鲍婷婷律师代理原配（原告）诉第三者返还赠与财产 浙江省桐乡市人民法院 认定男方与第三者发生过男女关系，判决返还原告50万元及利息

1. 案件简介

女方与男方于2003年登记结婚。女方以男方在婚姻存续期间与第三者发生不正当关系，并直接或经他人转款为由提起诉讼，主张本金640万元及利息，暂计合计6945306.66元。

法院于2023年10月17日立案，适用简易程序，于11月8日开庭。被告主张资金涉及直播服饰合作、借支、代付款及房产合作收益，否认涉案款项均属赠与；男方及转款经手人作为第三人参加诉讼。

2. 委托时的证据情况

原判决记载女方提交结婚证、微信聊天、短信、电话录音文字稿及光盘、网上银行电子回单、朋友圈截图、保全事项告知书、房产情况、款项往来对比表和银行转账记录。原件未分别记载委托前后的取得时间。

法院结合微信、短信、录音和被告答辩，确认男方与第三者发生过男女关系；并确认相关转款事实。部分房产等证据被认定与本案无关，不能将全部提交材料写成均已获法院采信。

3. 案件关键

第一，关系事实与款项性质分别审查。即使确认二人发生过男女关系，也不能将全部经营往来一律认定为赠与。

第二，资金链条分层核对。男方及女方先向经手人转款合计390万元，经手人再向被告转款370万元；男方另直接向被告转款270万元，被告收款合计640万元。中间环节金额不能重复累计为新增赠与。

第三，法院综合6254671.13元对外支付记录、款项备注、说明材料及男方到庭陈述，认可部分系按男方指示代付。女方关于收支时间不对应即不构成代付的意见未获采纳。

第四，270万元中的50万元被解释为共同购房收益或“茶水费”，但仅有双方口头陈述，证据不足。法院认定这50万元属违反公序良俗的赠与，应返还；结果不能用总收支差额替代。

4. 办理过程

女方通过聊天、短信、录音及当事人陈述核对关系事实，通过银行流水、款项对比表梳理直接转账与经手人转付，审查收款及支出主体、交易时间、备注和付款用途。

针对被告的代付款抗辩，女方就情况说明的证明力、原始聊天载体、转款时间及前后陈述提出质证。法院结合男方陈述、第三方说明及转款备注作出综合判断；其中50万元购房收益解释未被采纳。

5. 案件结果

判决日期：2023年12月25日

法院结合微信、短信、录音及被告答辩，认定男方与第三者发生过男女关系；对款项性质另行审查后，确认男方向被告赠与500000元的行为因违反公序良俗而无效，判令被告在判决生效后十五日内返还500000元并支付利息。利息按同期LPR自2021年5月24日起计算，未采用女方主张的2021年5月18日起息；其余诉讼请求驳回。

受理费减半30209元、保全费5000元，合计35209元，由女方负担32674元、被告负担2535元。材料未附上诉结果、生效证明或执行回款凭证，不能表述为50万元已经到账。