鲍婷婷律师代理原配（原告、二审上诉人）诉第三者返还赠与财产 福建省厦门市中级人民法院 二审认定不正当关系，二审改判返还原告20万元

1. 案件简介

女方与男方于1994年登记结婚。女方陈述第三者原系男方房屋租客，后发现两人存在婚外不正当关系及多笔转款，遂起诉请求确认赠与无效、返还20万元。

一审于2023年2月23日立案，男方和第三者经传唤未到庭。女方提交的记录显示，2019年至2023年间男方通过微信转账174323.87元，通过对方在聊天中提供的二维码付款27088元，合计201411.87元；诉讼请求维持200000元。

一审认为现有聊天、账目不能证明每笔款项的用途及赠与性质，驳回全部诉讼请求。女方不服提起上诉，二审于2023年8月17日立案，后组成合议庭审理并改判。

2. 委托时的证据情况

文书记载一审提交结婚证、微信聊天记录、微信转账记录及转账电子凭证，并有财付通支付科技有限公司盖章确认的往来账目明细佐证。

二审补充提交通话录音，法院确认其真实性，并结合其他事实审查关联性。录音涉及第三者承认索要钱财的内容；聊天记录同时反映示爱、以怀孕为由索款及男方回应已给付较多款项。

这些是法院文书记载的诉讼中证据，不等同于委托前证据清单。原件未证明孩子确实存在，不能将第三者关于怀孕、生子的说法写成已经查明的事实。

3. 案件关键

（1）一审与二审对证据的评价不同。一审以款项用途不明确、赠与关系证据不足为由驳回；二审结合补充录音、聊天内容及资金记录，认定男方在婚姻存续期间与第三者存在不正当关系，并在此基础上赠与夫妻共同财产。

（2）受赠性质须结合关系及资金证据综合判断。二审认为第三者未提供证据证明上述201411.87元存在赠与以外性质，确认均属赠与，侵犯女方共同财产权且违反公序良俗，赠与无效。

（3）认定的赠与总额与判令返还额不同。法院认定赠与201411.87元，但女方仅主张200000元，未超过受赠数额，属于对自身权益的处分，故支持200000元。

（4）关于聊天记录是否被全部删除，女方在二审提出不同陈述，不能将一审关于全部删除的记载不加区分地当作终审认定。

4. 办理过程

一审通过婚姻关系、电子聊天、转账及盖章账目材料证明财产来源、双方交往和资金去向；一审不利判决后提起上诉，针对关系认定、赠与性质和举证责任提出异议。

二审补充录音，与既有索款聊天及转账记录互相印证，推动法院重新评价证据并纠正一审认定。女方还为本案财产保全支付1520元，二审支持由男方、第三者承担该费用。

现有材料为两审判决和客户查阅版，未附实际执行、到账凭证，不将判决支持写成已追回全部款项。

5. 案件结果

2023年10月27日，厦门市中级人民法院在认定男方婚内与第三者存在不正当关系、并基于该关系赠与夫妻共同财产的基础上作出终审判决：撤销同安区人民法院一审判决；确认男方向第三者赠与201411.87元的行为无效；第三者于判决生效之日起十日内向女方返还200000元；男方及第三者于同一期限内支付女方保全费1520元。未按指定期间履行金钱给付义务的，按判决承担迟延履行责任。

按二审主文，一审案件受理费4322.8元，减半收取2161.4元，男方承担50元、第三者承担2111.4元；二审受理费4322.8元，男方承担50元、第三者承担4272.8元。两审文书对一审受理费的记载有差异，此处按终审主文列示。

二审判决日期按文书原件落款2023年10月27日记载。现有材料未显示款项实际履行情况，判决结果不等同于执行到账。