鲍婷婷律师代理原配（原告）诉返还婚内赠与财产 安徽省桐城市人民法院 确认赠与无效，因返还义务已履行驳回再次给付请求

1. 案件简介

原告与男方于2005年12月31日登记结婚。男方与另一被告于2020年相识，此后存在银行、微信等资金往来，包含多笔520元、1314元等转账。原告认为男方擅自将夫妻共同财产赠与他人，要求确认赠与无效并返还款项。对方否认不正当关系，提出业务往来、代付款项及款项已返还等抗辩；这些抗辩不直接作为法院确认的职业或交易事实。

原告曾于2023年7月17日起诉后撤诉，2024年4月26日再次起诉。本案适用简易程序公开开庭审理，男方经传唤未到庭。

2. 委托时的证据情况

原件记载原告提交结婚证、微信聊天记录、朋友圈、短信、实名认证及转账材料、民事裁定书、银行明细和双方往来流水等。对方提交银行回单、支付宝凭证、工作证明、聊天记录及机票等。材料未逐项说明取得时间，不能将全部诉讼证据写成委托前已掌握。

3. 案件关键

一是婚内共同财产处分与赠与效力。法院认为男方未经配偶同意擅自处分共同财产，相关交往及赠与行为违背公序良俗，赠与无效。

二是返还范围必须核对双向资金，而不能只统计男方转出。法院查明，2020年1月1日至2024年5月6日期间男方经银行转款109282.60元、工商银行转款137908.42元、微信转款176939.79元，合计424130.81元；另一方向男方经银行卡、支付宝、微信分别转款328000元、80000元、43905.27元，合计451905.27元。

三是确认无效与支持给付是不同裁判事项。法院据双方往来认定返还义务已经履行完毕，未支持再次返还293225.54元及利息。

4. 办理过程

围绕婚姻关系、双方交往、转账性质和实际返还情况提交并核对聊天记录、银行及平台流水。法院结合双方证据分别审查赠与效力和返还余额，未仅因认定赠与无效即全额支持原告诉请。原件未记载本案已采取查封、拘留、搜查等执行措施。

5. 案件结果

2024年7月5日，法院判决两被告之间的赠与行为无效，驳回原告其他诉讼请求。受理费5784元减半收取2892元，由原告负担。

本案没有新增本金或利息给付判项。对方返给男方的资金不能写成原告通过本案收到款项，现有材料也未证明原告另已实际收款。